Районный суд в августе 2022 года осудил ранее не судимого человека по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Приговор обжаловали обе стороны: государственный обвинитель подал апелляционное представление, адвокат — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 200.3 УК
Решающим стало примечание к ст. 200.3 УК РФ. Из той его части, которую привёл суд, следует, что оно связывает освобождение с тем, что сумма привлечённых денежных средств возмещена в полном объёме и (или) приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию. Суд установил по материалам дела, что в августе 2021 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома с гаражом-стоянкой и встроенными помещениями общественного назначения.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция разграничила освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. В суде первой инстанции осуждённый возражал против прекращения уголовного дела и заявлял о своей невиновности. Поэтому, вопреки доводам защиты, у районного суда не было правовых оснований освобождать его от уголовной ответственности. Вместе с тем, по общему правилу уголовного закона, он подлежал освобождению от назначенного наказания на основании примечания к ст. 200.3 УК РФ. Приговор изменён, осуждённый освобождён от наказания. Представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения, жалоба адвоката признана удовлетворённой частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 200.3 УК
- Если дом, ради которого привлекались деньги, введён в эксплуатацию, это может быть основанием для применения примечания к ст. 200.3 УК РФ.
- Когда обвиняемый настаивает на невиновности и возражает против прекращения дела, суд в этом деле счёл невозможным освобождение от уголовной ответственности, но освободил от назначенного наказания.
- Освобождение от наказания не означает оправдания: обвинительный приговор в остальной части сохраняется.
- Довод не сработает, если ни деньги не возмещены, ни объект не введён в эксплуатацию.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-611/2023, 16.05.2023.
