Военнослужащего осудили за неявку в срок на службу в период мобилизации (ч. 5 ст. 337 УК РФ). Защитники подали апелляционную жалобу, и Центральный окружной военный суд изменил приговор. Суд переквалифицировал действия осужденного и уточнил порядок зачёта срока содержания под стражей.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Ключевым моментом, благодаря которому апелляционная инстанция изменила приговор, стала неправильная юридическая оценка длительности уклонения от службы. Суд первой инстанции посчитал весь период отсутствия осужденного как единое преступление, подпадающее под самую суровую часть статьи 337 УК РФ. Апелляционный суд, фактически, «разделил» действия осужденного на два разных преступления с разной длительностью.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, поскольку установил, что не весь период отсутствия осужденного на службе подпадает под признаки ч. 5 ст. 337 УК РФ. Суд разграничил два этапа уклонения: первый — до объявления мобилизации, который относится к ч. 4 ст. 337 УК РФ (неявка более месяца), и второй — уже в период мобилизации, который подпадает под ч. 2.1 ст. 337 УК РФ (неявка свыше двух суток, но не более десяти суток). Такое разграничение позволило суду переквалифицировать действия осужденного на менее тяжкие составы преступлений, что повлияло на размер итогового наказания и порядок его отбывания. В акте указано, что при этом длительность уклонения осужденного от военной службы указывает на возможность достижения целей уголовного наказания лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Также суд учёл отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики и молодой возраст.