Кировский районный суд г. Томска 13 мая 2022 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права 2 года занимать должности представителя власти и с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных органах, а также по ч. 1 ст. 169 УК РФ. Осуждённый и два его защитника подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 169 УК
Томский областной суд установил, что первая инстанция допустила существенное нарушение уголовно-процессуального закона — нарушила принцип непосредственности исследования доказательств (суд должен сам исследовать доказательства в заседании).
Почему апелляция с ним согласилась
По оценке апелляции, такое нарушение не позволяет высказаться о законности осуждения. Поэтому приговор отменён, дело направлено в тот же районный суд иным составом со стадии судебного разбирательства. Суд подчеркнул, что не решает вопросы доказанности обвинения, достоверности доказательств, применения закона и наказания и не предрешает выводы нового рассмотрения. Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена прежней. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 169 УК
- Если суд положил в основу приговора доказательства, не исследованные им непосредственно, это может стать основанием для отмены приговора.
- Такое нарушение ведёт к новому рассмотрению, а не к оправданию: апелляция не оценивала доказанность обвинения.
- При новом рассмотрении суд должен заново полно исследовать материалы дела и оценить доводы сторон.
- Итог нового рассмотрения может быть любым, в том числе прежним.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-837/2023, 02.06.2023.
