Осуждённый ранее был приговорён к лишению свободы по части 3 статьи 143 и части 1 статьи 251 УК РФ. Он обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы. Суд первой инстанции, Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ, отказал ему в этом. Осуждённый не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия.
Какой довод сработал по ст. 251 УК
В данном случае, решающим оказался довод осуждённого, что его состояние здоровья не препятствует ему трудиться. Этот факт был учтён апелляционным судом, когда он пересматривал решение нижестоящего суда.
Почему апелляция с ним согласилась
Верховный Суд Республики Бурятия согласился с доводами осуждённого, поскольку, как указано в материалах дела, его состояние здоровья действительно не мешает ему заниматься трудовой деятельностью. Суд апелляционной инстанции посчитал, что этот факт был достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Таким образом, суд пришёл к выводу, что нижестоящий суд необоснованно отказал в ходатайстве, не дав должной оценки этому обстоятельству.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 251 УК
- Если ваше состояние здоровья не препятствует вам трудиться, это может быть важным аргументом для замены наказания на принудительные работы.
- Суд будет внимательно изучать материалы дела, подтверждающие ваше состояние здоровья и трудоспособность.
- Этот довод работает, когда речь идёт о замене лишения свободы на принудительные работы, но не гарантирует полного освобождения от наказания.
- Даже если основной вид наказания заменён, дополнительные наказания, такие как лишение права заниматься определённой деятельностью, как в этом деле (связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников), могут остаться в силе, если цели этих наказаний ещё не достигнуты.
- Однако, если имеются иные обстоятельства, указывающие на невозможность или нецелесообразность принудительных работ (например, отсутствие мест для отбывания такого наказания в конкретном регионе или серьёзные нарушения режима отбывания наказания), одного лишь довода о трудоспособности может быть недостаточно.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-805/2025, 05.06.2025.