Осуждённого обвиняли в 21 преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, а также по ст. 127.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а осуждённый и его защитник — апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 127.1 УК
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор. В этом деле сработал довод защиты о том, что действия осуждённого неправильно квалифицированы как 21 отдельное преступление, а должны быть расценены как одно, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ. Также сторона защиты обоснованно указала, что начало срока содержания под стражей должно исчисляться с даты первого задержания, а не с более поздней, как посчитал суд первой инстанции.
Почему апелляция с ним согласилась
Фрагменты акта не содержат подробного обоснования переквалификации 21 преступления в одно. Судебная коллегия лишь указала, что «с учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной — признание вины, раскаяние в содеянном на стадии судопроизводства». Вероятно, учёт этого смягчающего обстоятельства повлиял на решение о переквалификации. Также, хотя это не раскрыто во фрагментах, возможно, суд апелляционной инстанции посчитал, что фактически действия осуждённого представляли собой единый продолжаемый состав преступления, а не разрозненные эпизоды. Что касается зачёта срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты о том, что срок следует исчислять с даты первого фактического задержания осуждённого, а именно с 9 мая 2011 года. Это является прямым применением закона, когда суд первой инстанции мог ошибиться в расчётах или не учесть все периоды задержания. Верховный Суд указал, что «зачет срока содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ произведен верно. Вместе с тем, на что обоснованно обращено внимание стороной защиты, начало срока следует исчислять с 9 мая 2011 года, т.е. с даты задержания, что подлежит уточнению судебной коллегией».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 127.1 УК
- Если вам вменяют много похожих эпизодов одного и того же преступления, можно пытаться доказать, что это единое продолжаемое преступление, особенно если они совершены в течение длительного периода и имеют общую цель.
- Внимательно проверяйте даты начала содержания под стражей: суд может ошибиться в расчёте, что повлияет на общий срок отбывания наказания.
- Признание вины и раскаяние могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства, которые в совокупности с другими доводами могут привести к изменению квалификации или наказания.
- Этот довод не сработает, если каждое из множественных преступлений имело самостоятельную цель, разные потерпевшие или значительные промежутки времени между ними, что не позволяет рассматривать их как единое деяние.
- Само по себе признание вины не гарантирует переквалификацию или значительное снижение срока, но оно может быть одним из важных факторов в комплексе доводов защиты.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-818/2025, 03.06.2025.