Дом введён в эксплуатацию усилиями осуждённого: апелляция прекратила дело по ст. 200.3 УК

Ленинский районный суд Курска 7 марта 2025 года осудил человека по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (нарушения при привлечении средств участников долевого строительства). Приговор обжаловали защитник (жалобой с дополнением) и прокурор (представлением с дополнением).

Какой довод сработал по ст. 200.3 УК

Суд апелляционной инстанции применил примечание 2 к ст. 200.3 УК РФ: он установил, что введение дома в эксплуатацию стало возможным благодаря мерам осуждённого, направленным на завершение строительства.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд опирался на показания свидетелей об обстоятельствах строительства и о деятельности осуждённого, на его переписку с финансовым управляющим и руководителем общества, которым он давал разъяснения и указания о процедурах ввода дома в эксплуатацию и направлял самостоятельно подготовленную документацию, а также на его обращения в феврале 2025 года в прокуратуру и к губернатору с просьбой содействовать вводу дома. На этом основании приговор отменён, осуждённый освобождён от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 75 УК РФ, а дело и уголовное преследование прекращены по ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Основание нереабилитирующее, осуждённый против этого не возражал. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 200.3 УК

• По делам о долевом строительстве значение имеет, привели ли действия обвиняемого к вводу дома в эксплуатацию.
• Подтверждением таких мер в этом деле стали показания свидетелей, переписка и обращения в органы власти.
• Прекращение по этому основанию нереабилитирующее: это не оправдание и не даёт права на реабилитацию, и требует согласия обвиняемого.
• Границы: если дом введён в эксплуатацию без участия обвиняемого или не введён вовсе, этот довод не работает.

Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-424/2025, 10.06.2025.