Мировой судья судебного участка № 4 г. Собинки 25 марта 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Заместитель прокурора подал апелляционное представление. Собинский городской суд Владимирской области 5 июня 2025 года отменил приговор и прекратил уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения — подписка о невыезде — отменена.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Сработало ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением. Сам осуждённый в судебном заседании сообщил, что согласен на прекращение. Суд напомнил, что по ст. 25 УПК РФ примирение подсудимого с потерпевшим — основание для прекращения дела, а по ч. 2 ст. 27 УПК РФ это допускается только при отсутствии возражений подсудимого.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что между осуждённым и потерпевшей наступило примирение, а заглаживание причинённого вреда соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшей. Оснований отказать в ходатайстве суд не увидел и, сославшись на принципы справедливости и гуманизма и на ст. 389.21 УПК РФ, отменил обвинительный приговор. Поскольку дело прекращено, суд не стал обсуждать доводы апелляционного представления прокурора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Примирение с потерпевшим может привести к прекращению дела не только в первой инстанции, но и в апелляции, даже когда приговор уже вынесен.
- В этом деле ходатайство заявила сама потерпевшая, а осуждённый подтвердил согласие — без согласия обвиняемого такое прекращение не допускается.
- Суд учитывал, что вред заглажен; без примирения и заглаживания вреда довод не сработает.
- Апелляция, прекращая дело за примирением, может не рассматривать доводы прокурора, даже если тот просил изменить приговор.
Решение: Собинский городской суд Владимирской области (Владимирская область), дело 10-7/2025, 05.06.2025.
