Осуждённый ранее был приговорён Пресненским районным судом города Москвы по статье 159 части 3 УК РФ (мошенничество). После отбытия наказания он подал ходатайство о снятии судимости. Шацкий районный суд Рязанской области отказал в этом ходатайстве, посчитав, что представленные им данные недостаточны для досрочного снятия судимости. Адвокат осуждённого обжаловал это решение в Рязанском областном суде.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал в апелляции, стало указание на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки представленным доказательствам исправления осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Рязанский областной суд не согласился с выводом нижестоящего суда об отказе в снятии судимости. Суд апелляционной инстанции указал, что представленные осуждённым положительные характеристики с места жительства и места работы свидетельствуют о его исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости. Эти обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, но не получили надлежащей оценки, что сделало постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Поэтому апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил ходатайство о снятии судимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вы просите о снятии судимости, суд должен тщательно изучить все доказательства вашего исправления.
- Положительные характеристики с места жительства (от соседей, участкового) и с места работы (от работодателя) имеют большое значение и могут быть решающими.
- Суд обязан дать этим характеристикам должную правовую оценку. Если этого не произошло, решение можно обжаловать.
- Даже при наличии положительных характеристик суд не обязан автоматически снимать судимость. Он оценивает также тяжесть совершённого преступления, вашу личность и социальное положение.
- Этот довод применим к любым категориям преступлений, при которых возможно снятие судимости по статье 86 УК РФ.
Решение: Рязанский областной суд, дело 22-309/2022, —.
