Воронежский областной суд отменил отмену отсрочки исполнения наказания по наркотикам

Осуждённая по обвинению в сбыте наркотиков (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) получила отсрочку отбывания наказания. Однако суд первой инстанции позже отменил эту отсрочку, и осуждённая была направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 лет в исправительную колонию общего режима. Защитник осуждённой обжаловал это решение в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции, основываясь на том, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о необходимости отмены отсрочки. Защита убедила суд, что осуждённая добросовестно исполняет свои родительские обязанности, что подтверждается актами посещения семьи и показаниями представителя органа опеки.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции изучил акты посещения семьи осуждённой и акты обследования жилищно-бытовых условий её детей. Из этих документов следовало, что жилищно-бытовые условия были частично удовлетворительными, мать занималась воспитанием и содержанием детей, была трезвой и выполняла домашние дела. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства подтвердил в суде, что осуждённая не допускала нарушений, прислушалась к замечаниям и сделала выводы. Эти факты, по мнению апелляционного суда, опровергали выводы суда первой инстанции о необходимости отмены отсрочки.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Довод о добросовестном исполнении родительских обязанностей может быть решающим при рассмотрении вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания по ст. 82 УК РФ.
• Суд учитывает не только формальные нарушения, но и фактическое поведение осуждённого, наличие положительных изменений в его жизни.
• Особое внимание уделяется доказательствам, полученным от компетентных органов, таких как органы опеки и попечительства.
• Однако этот довод не сработает, если будут представлены убедительные доказательства систематического неисполнения родительских обязанностей, совершения новых преступлений или грубых нарушений общественного порядка.
• Также важно, чтобы факты, подтверждающие добросовестность, были свежими и актуальными на момент рассмотрения дела.

Решение: Воронежский областной суд, дело 22-1623/2024, —.