Осуждённый получил наказание по ч. 2 ст. 105 УК (убийство) и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой). Адвокат обжаловал постановление районного суда, которое приводило приговор в соответствие с изменениями законодательства, но не снижало срок в достаточной степени. Воронежский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката и изменил постановление, снизив осуждённому срок лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл совокупность признанных смягчающих обстоятельств при назначении наказания по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также при определении итогового наказания по совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что ранее уже были признаны смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья. Дополнительно по разбою было учтено активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку, несмотря на ранее признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, назначенное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ соответствовало верхнему пределу возможного наказания. Это означало, что признанные смягчающие обстоятельства не привели к существенному снижению наказания. Суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие такой совокупности смягчающих обстоятельств должно было привести к более значительному снижению срока лишения свободы, как по отдельному эпизоду (разбою), так и по совокупности преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- При наличии нескольких смягчающих обстоятельств, особенно предусмотренных законом (например, активное способствование раскрытию преступления), суды должны адекватно учитывать их при назначении наказания.
- Если суд первой инстанции признал смягчающие обстоятельства, но назначил наказание близкое к максимальному или не снизил его существенно, есть основания обжаловать такое решение.
- Важно, чтобы смягчающие обстоятельства были не просто перечислены, но и реально повлияли на размер наказания.
- Этот подход применим, когда есть формальные смягчающие обстоятельства, признанные судом, а наказание при этом остается очень суровым.
- Однако, если смягчающие обстоятельства уже были учтены и наказание значительно снижено относительно максимально возможного, такой довод может не сработать.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-400/2021, —.
