Осуждённая просила привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, изменившим правила зачёта времени под стражей. 24 января 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка отказал. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Областной суд установил, что доводы, изложенные в ходатайстве, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, фактически имелись основания пересмотреть приговор от 11 апреля 2017 года с учётом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: по этому приговору осуждённая находилась под стражей, а в порядке ст. 10 УК РФ (обратная сила закона, улучшающего положение) он не пересматривался.
Почему суд с ним согласился
Суд также указал, что районный суд не учёл: Федеральный закон № 186-ФЗ применяется и к условно-досрочно освобождённым, и у них срок условно-досрочного освобождения сокращается, если сокращается срок неотбытого лишения свободы. Решение признано незаконным и необоснованным. Поскольку доводы ходатайства в первой инстанции не рассматривались, апелляция не могла решить их сама: постановление отменено, жалоба удовлетворена частично, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если приговор, по которому человек находился под стражей, не пересматривался по новым правилам зачёта, в этом деле суд счёл это основанием для пересмотра.
- Условно-досрочное освобождение не мешает применению закона № 186-ФЗ: при сокращении неотбытого срока сокращается и срок УДО.
- Отмена не означает пересчёта срока: окончательное решение примет районный суд при новом рассмотрении.
- Апелляция сама не решает вопросы, которые не рассматривались в первой инстанции, а возвращает материал.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-349/2019, 11 апреля 2019 года.
