Отмена отказа в УДО: суд первой инстанции перепутал осуждённых

Осуждённый подал ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, назначенного по приговору суда за преступление по части 2 статьи 172 УК РФ. Суд первой инстанции отказал в этом. Адвокат осуждённого обжаловал это решение в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 172 УК

Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда, потому что обнаружил в нём противоречие в данных об осуждённом. В судебном акте были одновременно указаны сведения о двух разных людях: в начале постановления и в описательно-мотивировочной части речь шла об одном осуждённом, а в резолютивной части — об отказе другому.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции посчитал, что из-за такой ошибки судебное постановление становится незаконным и необоснованным. Если неясно, в отношении кого именно принято решение по существу, такое решение нельзя признать правильным, поэтому его нужно отменить и направить дело на новое рассмотрение, чтобы исправить эту ошибку.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 172 УК

• Такой довод применим, если в судебном решении есть явные противоречия, касающиеся личности осуждённого, например, разные фамилии или даты рождения в разных частях одного документа.
• Это сработает, если ошибка затрагивает суть решения и не позволяет однозначно понять, в отношении кого оно вынесено.
• Довод не применим, если речь идёт о незначительных опечатках, которые не влияют на однозначную идентификацию осуждённого и не меняют сути решения.
• Такая ошибка приводит к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение, а не к вынесению решения по существу в пользу осуждённого.

Решение: Рязанский областной суд, дело 22-483/2021, —.