Городской суд осудил женщину за мошенничество по части 4 статьи 159 УК РФ и назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ (условно). Прокурор подал апелляционное представление, потерпевшая — жалобу, добиваясь более строгого наказания. Адвокат осуждённой также обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия переквалифицировала действия осуждённой с оконченного мошенничества на покушение — по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 УК РФ — и назначила 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 450 000 рублей. Основное наказание оставлено условным с испытательным сроком 4 года 10 месяцев и обязанностью не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Почему апелляция с ним согласилась
Отклоняя доводы стороны обвинения, коллегия указала, что непризнание вины не может влечь неблагоприятных последствий при назначении наказания, сославшись на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58. Невозмещение ущерба не названо в статье 63 УК РФ отягчающим обстоятельством. Размер ущерба уже учтён в самой статье, по которой вынесен приговор, и поэтому не может служить причиной для усиления наказания. Препятствий для условного осуждения нет даже при отягчающем обстоятельстве — преступлении против беззащитного и беспомощного лица. Суд счёл, что требования справедливости и индивидуализации наказания по статьям 6 и 60 УК РФ соблюдены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если человек не признаёт вину, это не может быть причиной назначить ему более строгое наказание.
- Невозмещённый ущерб сам по себе не отягчает наказание, хотя возмещение могло бы стать смягчающим обстоятельством.
- Ссылка потерпевшего на крупный размер ущерба не сработает, если этот размер уже заложен в статью обвинения.
- Отягчающее обстоятельство не исключает условного осуждения само по себе, но решение остаётся за судом с учётом всех данных о деле и личности.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-4074/2026, 25.09.2026.
