Верховный Суд Луганской Народной Республики в 2025 году осудил мужчину, в том числе по ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции закона от 24 ноября 2014 года — к 1 году лишения свободы. Первый апелляционный суд общей юрисдикции приговор оставил в силе. Осуждённый и адвокат подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Действия, связанные со взрывным устройством, были совершены 27 ноября 2014 года, а редакция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой квалифицировал суд, вступила в законную силу лишь 6 декабря 2014 года. На момент деяния действовала норма в редакции закона от 8 декабря 2003 года.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Судебная коллегия исходила из того, что применять нужно закон, действовавший во время совершения деяния. Поэтому действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции 2003 года, санкция которой предусматривает более мягкое наказание. По ней назначено 10 месяцев лишения свободы, и на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ осуждённый освобождён от отбывания этого наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Остальные доводы жалоб коллегия отклонила: наказание по другим статьям суд счёл назначенным с учётом всех значимых обстоятельств и не излишне суровым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если деяние совершено до вступления в силу новой, более строгой редакции статьи, квалификация по новой редакции может быть исправлена в кассации.
- Переквалификация на более мягкую норму может привести к освобождению от наказания за давностью.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела и не оправдание.
- Довод касается только эпизода, к которому неправильно применён закон: осуждение и наказание по другим статьям в этом деле остались прежними.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 129-УД26-11-А1, 22 сентября 2026 года.
