Апелляция заменила 8 месяцев колонии принудительными работами вопреки мнению администрации

Осуждённый отбывал 2 года 3 месяца лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража). Он попросил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, но Ленинский районный суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция сочла, что осуждённый на протяжении всего срока демонстрирует примерное поведение, добросовестное отношение к труду и учёбе: работает добросовестно, нарушений порядка не допускал, пользуется уважением в коллективе, участвует в обучении вновь трудоустроенных осуждённых, соблюдает технику безопасности и правила внутреннего распорядка.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд учёл всё поведение за период отбывания наказания: наличие поощрения, отсутствие взысканий и непогашенных исковых обязательств. Отдельно суд указал, что мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены не является для суда решающим. Вывод суда: цели наказания достигнуты, полностью отбывать лишение свободы осуждённому не нужно. Постановление районного суда отменено, ходатайство удовлетворено: неотбытые 8 месяцев лишения свободы заменены принудительными работами на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Отказ в замене наказания можно обжаловать: апелляция вправе сама удовлетворить ходатайство, а не только вернуть его на новое рассмотрение.
• Возражение администрации колонии не закрывает вопрос: в этом деле суд счёл его не решающим.
• В этом деле значение имела совокупность: поощрение, отсутствие взысканий, отсутствие непогашенных исков, добросовестный труд.
• Довод не сработает, если есть взыскания или непогашенные исковые обязательства: именно их отсутствие суд положил в основу решения.
• Замена не сокращает срок: здесь 8 месяцев лишения свободы заменены теми же 8 месяцами принудительных работ.

Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-2279/2025.