Осуждённого судили за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд первой инстанции признал его виновным, посчитав, что действия одновременно причинили значительный ущерб гражданину и совершены в особо крупном размере. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на изменении приговора и смягчении наказания.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который Верховный Суд Республики Адыгея принял во внимание, стало указание на то, что один из квалифицирующих признаков был вменён осуждённому ошибочно и должен быть исключён. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией защиты, указав: «квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в данном случае поглощается квалифицирующим признаком – в особо крупного размере, в связи чем подлежит исключению». Также суд учёл дополнительные смягчающие обстоятельства: положительную характеристику осуждённого по месту работы, частичное признание вины и привлечение к уголовной ответственности впервые.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из смысла уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 31 и 32 постановления № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (номер и дата постановления во фрагментах акта не указаны). Эти разъяснения устанавливают, что при мошенничестве, совершённом в особо крупном размере, дополнительно указывать на «причинение значительного ущерба гражданину» не нужно, поскольку особо крупный размер сам по себе подразумевает значительный ущерб. Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал одно и то же деяние по двум взаимоисключающим (в данном контексте) признакам, фактически «удвоив» вину осуждённого по одному эпизоду, хотя особо крупный размер уже включает в себя понятие значительного ущерба. Кроме того, суд признал дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как положительная характеристика и частичное признание вины, что также послужило основанием для снижения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вам вменяют мошенничество или другое хищение с признаками «значительный ущерб» и «особо крупный размер» одновременно, это может быть ошибкой, которую нужно обжаловать.
- Поглощение одного признака другим – это юридический термин, который означает, что более «тяжкий» признак уже включает в себя менее «тяжкий», и последний не требует отдельного упоминания.
- Этот довод применим не только к мошенничеству, но и к другим статьям, где есть похожие оценочные признаки ущерба.
- Даже если суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения наказания, вышестоящий суд может учесть дополнительные смягчающие обстоятельства, которые не были приняты во внимание.
- Важно понимать, что исключение одного квалифицирующего признака не означает полного оправдания или освобождения от ответственности, а лишь корректирует квалификацию и, как правило, приводит к смягчению наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея, дело 22-386/2025, —.