Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Если к рассмотрению дела срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, лицо освобождается от наказания за него, а срок по совокупности снижается.
Ухтинский городской суд Республики Коми 26 августа 2016 года осудил двоих человек за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), одного из них — также по ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка документов). Приговор обжаловали защитник одной осуждённой и сами осуждённые.
Основанием изменения приговора стало то, что к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции истёк срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и сопоставил период его совершения с датой рассмотрения дела в первой инстанции: срок давности к тому времени уже истёк. По позиции суда, дело в этой части подлежало прекращению по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а это влечёт снижение наказания по совокупности преступлений. Осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, а по совокупности преступлений по ч. 4 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (ч. 3 ст. 69 УК РФ) ему окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд указал размер ущерба по каждому потерпевшему и снизил общий размер ущерба. Другие доводы суд отклонил: не признал смягчающим обстоятельством сотрудничество в раскрытии преступления по ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку оно не относится к этому делу, и согласился с мотивами отказа применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-2674/2016, 8 декабря 2016 года.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 639 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 159 УКНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
