Новочеркасский городской суд Ростовской области 27 сентября 2016 года осудил нескольких человек, в том числе за присвоение в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и легализацию похищенного (ч. 3 ст. 174.1 УК РФ). От наказания по ч. 2 ст. 201 УК РФ двое осуждённых были освобождены в связи с истечением срока давности. Приговор обжаловали осуждённые и защитники.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Коллегия пересчитала размер задолженности по осуждённым и пришла к выводу, что размер ущерба по ч. 4 ст. 160 УК РФ подлежит снижению: с 1 509 929 956 руб. 81 коп. до 1 244 550 176 руб. 81 коп.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из описания преступного деяния, которое суд первой инстанции признал доказанным, и из обстоятельств, установленных им при рассмотрении дела. Из них следует, что за период с 1 января 2005 года по 1 июля 2008 года похищено 1 244 550 176 руб. 81 коп. Суд указал, что снижение ущерба влечёт смягчение наказания каждому из осуждённых по этому эпизоду. Сроки по ч. 4 ст. 160 УК РФ снижены до 9 лет 4 месяцев, 8 лет 9 месяцев, 6 лет 10 месяцев, 6 лет 9 месяцев и 5 лет 9 месяцев лишения свободы (некоторым — со штрафом), а одному осуждённому окончательное наказание по совокупности с ч. 3 ст. 174.1 УК РФ назначено в 11 лет 4 месяца со штрафом 1 100 000 рублей. Кроме того, коллегия исправила ссылку на норму при освобождении от наказания по ч. 2 ст. 201 УК РФ: вместо п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ указана ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если итоговая сумма ущерба в приговоре больше той, что следует из описания доказанного деяния, в этом деле апелляция снизила ущерб до суммы из описания.
- Снижение ущерба повлекло смягчение наказания по этому эпизоду и пересчёт окончательного срока.
- Довод касается только размера ущерба и не отменяет вывода о виновности.
- Если сумма в приговоре совпадает с описанием доказанного деяния, такой довод не сработает.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1666/2017, 27 октября 2017 года.
