Ленинский районный суд г. Самары 3 февраля 2017 года осудил женщину за мошенничество по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением), осуждённая и её адвокат (жалобами).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Судебная коллегия Самарского областного суда исключила из осуждения ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как излишне вменённую, а также признала смягчающим обстоятельством беременность осуждённой по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Кроме того, коллегия исключила из приговора ссылку на «количество потерпевших и масштаб преступной деятельности» как на обстоятельства, учтённые при назначении наказания. Эпизод мошенничества в отношении 117 потерпевших (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и эпизод в отношении ещё одной потерпевшей (ч. 3 ст. 159 УК РФ) суд признал единым продолжаемым преступлением и квалифицировал его одной ч. 4 ст. 159 УК РФ с наказанием 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание по отдельному эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев. Окончательно по совокупности назначено 7 лет лишения свободы, колония общего режима признана назначенной правильно. Вопросы снятия ареста с имущества и отсрочки отбывания наказания по ст. 82 УК РФ, о которой просила осуждённая, коллегия отнесла к стадии исполнения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если одни и те же действия дополнительно квалифицированы по другой статье, стоит ставить вопрос об исключении излишне вменённой статьи.
- Беременность осуждённой — смягчающее обстоятельство по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ: если суд её не учёл, это можно исправить в апелляции.
- Количество потерпевших и масштаб деятельности в этом деле суд не позволил учитывать при назначении наказания.
- Границы: отсрочку отбывания наказания по ст. 82 УК РФ апелляция не рассматривала — этот вопрос решается на стадии исполнения приговора.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-2441/2017, 16 мая 2017 года.
