Двое осуждённых были признаны виновными в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и причинении имущественного вреда без признаков хищения (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ). Суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы и обязал возместить причинённый потерпевшим вред.
Что обжаловалось
На приговор были поданы апелляционные жалобы осуждённых и их защитников, потерпевших, а также апелляционное представление государственного обвинителя. Стороны обжаловали как приговор в целом, так и отдельные его положения, в том числе размер взыскания и зачёт срока содержания под стражей.
Что решил суд
Архангельский областной суд, рассмотрев материалы дела, изменил приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска. Суд уточнил сумму взыскания с осуждённых в пользу одного из потерпевших, изменив её с 512 912 рублей на 409 326 рублей. Самое важное изменение касалось зачёта времени содержания под стражей: суд постановил зачесть осуждённому в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 декабря 2014 года по 15 декабря 2014 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Другие доводы апелляционных жалоб потерпевших о неудовлетворённых гражданских исках были отклонены, так как это не входит в полномочия суда апелляционной инстанции, и потерпевшие могут реализовать свои права в гражданском порядке.
Что это значит на практике
- Если приговор содержит ошибки в расчётах, даже незначительные, их можно и нужно обжаловать в вышестоящих судах.
- Правильный зачёт времени содержания под стражей в срок отбывания наказания может значительно сократить фактический срок лишения свободы.
- Суд обязан учитывать законные правила зачёта срока, например, один день СИЗО за полтора дня колонии общего режима.
- Не все требования по гражданским искам могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела, некоторые из них придётся решать в гражданском судопроизводстве.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как малолетние дети и состояние здоровья, может быть учтено судом при назначении или изменении наказания, хотя в данном фрагменте прямо не указано, как именно они повлияли на изменение.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2655/2021, —.