Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был приговорён к длительному сроку лишения свободы. Защитник обжаловал приговор, указав, что суд первой инстанции не учёл активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство. Апелляционный суд с этим согласился и смягчил наказание.
Осуждённый был приговорён к длительному сроку за убийство, кражи и разбой по законам Луганской Народной Республики. После перехода ЛНР в состав России его приговор был приведён в соответствие с Уголовным кодексом РФ. Апелляционный суд дополнительно изменил квалификацию некоторых преступлений, что повлияло на окончательное наказание.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, вынесенный Кызылским городским судом. Осуждённый, получивший лишение свободы за кражи, угон и наркотики, добился смягчения наказания. Суд апелляционной инстанции освободил его от части наказания по давности, заменил лишение свободы принудительными работами и скорректировал зачёт срока.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, вынесенный за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Апелляция учла аморальное поведение потерпевшей как смягчающее обстоятельство и сократила назначенное наказание.
В Курском областном суде был пересмотрен приговор по делу о повторном вождении в нетрезвом виде. Суд первой инстанции назначил дополнительное наказание, превышающее максимально допустимое по закону, что привело к изменению приговора в апелляции.
В данном случае Курский областной суд изменил приговор, снизив наказание осужденному. Суд первой инстанции неверно применил правила смягчения наказания, что привело к необоснованно суровому приговору. Это важный момент для тех, кто ищет возможности для смягчения наказания.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление районного суда об отказе в снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Это значит, что предыдущее решение было признано не соответствующим требованиям закона или неполным.
В данном случае осуждённую по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) взяли под стражу в зале суда. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив наказание до условного и применив смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и возмещение ущерба. Суд пришёл к выводу, что исправление осуждённой возможно без изоляции от общества.
Осуждённый просил изменить вид исправительного учреждения, но Сахалинский областной суд отменил это решение. Оказалось, что предыдущий приговор не определял режим отбывания наказания в установленном порядке, поэтому ходатайство не могло быть рассмотрено. Производство по делу прекращено.
В данном случае, Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, назначив осуждённой отбывание наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима. Причиной стало отсутствие мотивировки в приговоре первой инстанции, объясняющей выбор более строгого режима. Это также привело к изменению зачёта срока содержания под стражей.
Мировой судья признал осуждённого виновным в причинении лёгкого вреда здоровью и кражах, назначив наказание с учётом рецидива. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из действий осуждённого рецидив преступлений и смягчив наказание.
В данном деле осуждённый был приговорён к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ (кража). Приговор обжаловал государственный обвинитель, просивший исключить явку с повинной и усилить наказание. Апелляционный суд изменил приговор, исключив явку с повинной, усилив наказание, но также уточнил зачёт сроков отбытия наказания и содержания под стражей.
Мировой судья не применил норму о смягчающих обстоятельствах (ч.1 ст.62 УК РФ), хотя установил их наличие. Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Челябинска исправила эту ошибку, снизив наказание осуждённому и изменив его на условное.
Мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, но не объяснил, как именно это повлияло на поведение осуждённого. Апелляционный суд исключил это обстоятельство, снизил срок лишения свободы и признал новое смягчающее.
В данном случае, осуждённый, приговорённый к ограничению свободы за преступление небольшой тяжести, был освобождён от отбывания наказания в апелляции. Причиной стало истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив назначенное наказание, а затем освободил от его отбывания.
Осуждённый по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ получил приговор в мировом суде. Апелляционная инстанция изменила его, так как суд первой инстанции не учёл рецидив преступлений. Однако, несмотря на это, наказание было смягчено до условного лишения свободы.
В данном деле Ставропольский краевой суд в апелляции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой по нескольким эпизодам мошенничества. Суд уточнил, в каких случаях имело место хищение путём обмана, а в каких – злоупотребления доверием. Это повлияло на общую квалификацию деяний.
Советский районный суд г. Красноярска изменил приговор, исключив из него ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку оно не инкриминировалось осуждённому. При этом вид и размер наказания остались без изменений.
Осуждённый по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционная инстанция снизила окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, путём частичного сложения сроков, но без изменения других условий приговора.
Осуждённую за кражу отправили в колонию-поселение. Апелляционная инстанция изменила приговор, исправив неточность в зачёте сроков содержания под стражей и отбытия наказания по другим приговорам, при этом оставив размер основного наказания без изменения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
