Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле суд первой инстанции отказал осуждённому в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Апелляционная инстанция отменила это решение, удовлетворив ходатайство осуждённого и заменив 4 месяца 20 дней лишения свободы на 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
Смоленский областной суд отменил приговор по обвинениям в краже, разбое и хищении наркотиков, направив дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на право на защиту осуждённого.
Томский областной суд рассмотрел апелляцию по делу о мелком хищении. Суд изменил приговор, пересчитав окончательное наказание осуждённому и отменив решения по гражданским искам потерпевших из-за процессуальных нарушений. Также была исправлена техническая ошибка в размере похищенного имущества.
Осуждённому отказали в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Тульский областной суд отменил это решение, посчитав, что суд первой инстанции не обосновал, почему осуждённый должен дальше отбывать лишение свободы. Дело направлено на новое рассмотрение.
Мировой суд признал обвиняемого виновным по ст. 324 УК РФ (незаконный сбыт государственных наград СССР). Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело, освободив от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
В данном деле Курганский городской суд Курганской области прекратил уголовное преследование по ч. 1 ст. 202 УК РФ в отношении обвиняемых, основываясь на истечении сроков давности. Апелляционная инстанция отменила это решение, внеся новое и прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, на том же основании.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, назначив наказание в виде штрафа в 20 000 рублей с применением статьи 64 УК РФ, а также исключил излишние указания об отсутствии оснований для условного осуждения.
Томский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом по делу о грабеже. Апелляционная инстанция выявила ошибки в расчете срока наказания, а также нарушения в части оглашения показаний свидетелей. В результате срок лишения свободы был пересчитан с учетом неотбытой части предыдущего наказания.
Осуждённый по наркотической статье добивался перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд первой инстанции отказал, но апелляция отменила это решение, указав на устаревшие взыскания и многочисленные поощрения как на основание для смягчения условий отбывания наказания.
Курчатовский районный суд г. Челябинска отменил приговор по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 200.5 УК РФ. Причиной стало то, что в суде первой инстанции не сохранилась аудиозапись судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение.
Белгородский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которое приводило приговор осуждённого в соответствие с законом. Суд первой инстанции не изучил все сведения о содержании осуждённого в ИВС и не рассмотрел вопрос о применении необходимых коэффициентов при зачёте времени содержания под стражей. Также в деле отсутствовало апелляционное определение, на которое суд ссылался.
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в апелляционной инстанции отменил приговор Алагирского районного суда в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 200.2 УК. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Осуждённый по ч. 1 ст. 239 УК РФ получил реальный срок лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор, посчитав наказание чрезмерно суровым. Реальное лишение свободы на срок один год шесть месяцев заменено на условное с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Осуждённый просил пересмотреть приговор по статье о разбое (ч. 2 ст. 162 УК РФ) из-за изменений в уголовном законе. Суд первой инстанции частично удовлетворил его ходатайство, но апелляция отменила это решение, потому что не были учтены все обстоятельства и не проверены предыдущие пересмотры.
Апелляционный суд рассмотрел дело осуждённого по статье о повторной пьяной езде. Суд изменил приговор, снизив назначенное наказание. Причиной стало исключение ошибочного указания на то, что осуждённый совершил новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
Осуждённого судили за преступления по ч. 1 ст. 107 УК РФ и ст. 116 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления. Это изменение не повлекло смягчения наказания.
Балтийский флотский военный суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и прокурора. Приговор первой инстанции был изменён: наказание осуждённому по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ усилено с 2 лет лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В данном деле суд первой инстанции отказал осуждённому в освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Защитник обжаловал это решение, указав на нарушения при проверке медицинских документов и квалификации медработников. Апелляционный суд с этим согласился и направил дело на новое рассмотрение.
Осуждённый за воинское преступление в апелляции добился изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести. Суд изменил вид исправительного учреждения на колонию-поселение и зачёл время содержания в дисциплинарной воинской части в срок отбывания наказания. Срок наказания увеличен до двух лет шести месяцев.
Балтийский флотский военный суд в апелляции изменил приговор по делу о дезертирстве и попытке незаконного пересечения границы. Суд отменил условное лишение свободы, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на срок 5 лет 6 месяцев, а также лишил осуждённого воинского звания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
