Осуждённый, приговорённый в 2017 году за покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, ходатайствовал об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Городской суд отказал в этом ходатайстве, но защитник обжаловал это решение в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом защиты стало то, что наличие в прошлом дисциплинарных взысканий не должно перевешивать многочисленные поощрения и позитивные изменения в поведении осуждённого, особенно если с момента получения взысканий прошло много времени. Защитник указал на несоразмерность отказа в переводе тяжести допущенных ранее нарушений, учитывая давность и характер этих нарушений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с защитником. Он проанализировал доводы городского суда о посредственной характеристике осуждённого и наличии взысканий. Суд отметил, что хотя осуждённый действительно имел 4 взызания, три из них были за незначительные нарушения (нецензурная лексика, нарушение распорядка дня), и лишь одно – за более серьёзный проступок (нарушение межкамерной изоляции в 2017 году). Важным оказалось то, что последнее взыскание было получено в июле 2020 года и погашено в апреле 2021 года. При этом, в период с 2018 года по февраль 2023 года осуждённый получил 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, и ещё одно поощрение — в августе 2023 года. Апелляционный суд посчитал, что эти нарушения, с учётом прошедшего времени и положительных изменений в поведении осуждённого, не настолько значительны, чтобы лишать его права на изменение вида исправительного учреждения. Суд пришёл к выводу, что положительное поведение даёт основание считать осуждённого заслуживающим перевода, что будет способствовать его ресоциализации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот случай показывает, что суд может пойти навстречу осуждённому, если его положительное поведение в дальнейшем перевешивает прошлые нарушения.
- Важно не только отсутствие новых взысканий, но и наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
- Давность получения взысканий и их характер (незначительные vs. серьёзные) имеют значение при оценке личности осуждённого.
- Такой довод применим при решении вопросов об изменении вида исправительного учреждения, условно-досрочном освобождении (УДО) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
- Этот довод может не сработать, если взыскания были получены недавно, их характер очень серьёзный, или если отсутствует динамика положительных изменений в поведении осуждённого (нет поощрений, есть новые нарушения).
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-875/2023, 07.09.2023.