Осуждённый был приговорён районным судом к лишению свободы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение). В приговоре суд установил его виновность в хищении имущества, но при этом допустил расхождение в указании суммы ущерба по одному из эпизодов. Кроме того, суд первой инстанции вынес решения по гражданским искам потерпевших.
Что обжаловалось
На приговор районного суда были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката осуждённого. Защитник и прокурор, вероятно, не согласились с частью выводов суда первой инстанции и порядком назначения наказания, а также с разрешением гражданских исков.
Что решил суд
Томский областной суд рассмотрел материалы дела и постановил изменить приговор районного суда. Суд апелляционной инстанции:
- Исключил из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения. Вместо этого, окончательное наказание осуждённому было назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Это привело к назначению окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- Исправил техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду мелкого хищения, указав правильный размер ущерба: 392 рубля 15 копеек вместо ошибочно указанных 289 рублей 65 копеек.
- Отменил приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших. Суд установил, что исковые заявления не оглашались в судебном заседании, и потерпевшим не была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции неправильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений (например, частично сложил наказания вместо того, чтобы поглотить менее строгое более строгим), апелляция может это исправить, что часто приводит к смягчению итогового наказания.
- Даже небольшие технические ошибки в тексте приговора, такие как неправильное указание суммы ущерба, могут быть исправлены апелляционным судом. Это важно для точности правосудия.
- Нарушения процессуальных прав участников дела, например, непредоставление потерпевшим возможности выступить по гражданскому иску, являются серьёзным основанием для отмены решения суда в этой части. Ваши права должны быть соблюдены на каждом этапе.
- Если решение по гражданскому иску было отменено, это не означает его полного снятия. Оно будет пересмотрено отдельно, уже по правилам гражданского процесса. Это даёт возможность обеим сторонам полноценно представить свои аргументы.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2289/2023, 11.10.2023.