Осуждённый был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы по части 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем он подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, но суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.
Что обжаловалось по ст. 280 УК
Осуждённый обжаловал постановление суда первой инстанции, которым ему было отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решила апелляция
Тульский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу частично. Постановление суда первой инстанции было отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе и со стадии судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, отказывая в замене наказания, не указал, какие именно сведения свидетельствуют о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы. Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) и части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (законность, обоснованность и мотивированность судебного решения).
Что это значит на практике по ст. 280 УК
- Если вам отказали в УДО или замене наказания, внимательно проверьте, как суд обосновал своё решение.
- Суд обязан чётко указать, почему считает, что вы ещё не исправились и должны продолжать отбывать наказание.
- Если в решении суда нет конкретного объяснения, а лишь общие фразы, это может быть основанием для обжалования.
- Отсутствие должного обоснования судом первой инстанции является существенным нарушением, которое может привести к отмене судебного акта.
- В случае отмены решения по такому основанию, дело будет рассматриваться заново, что даёт второй шанс на удовлетворение ходатайства.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-2471, 05.10.2023.