Новомосковский районный суд Тульской области в феврале 2022 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 280 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отбывая наказание, осуждённый попросил заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания. В августе 2023 года Киреевский районный суд Тульской области ему отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 280 УК
Тульский областной суд указал, что районный суд, отказывая в замене наказания, не указал, какие сведения, по его мнению, свидетельствуют о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Кроме того, выводы суда первой инстанции противоречили фактическим обстоятельствам и тем суждениям, которые были положены в оценку личности осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
По оценке апелляции, такое постановление не соответствует требованиям ст. 80 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ (о законности и обоснованности решения), поэтому оно отменено. Сам заменять наказание суд не стал: районный суд фактически не обосновал решение и тем самым не реализовал право осуждённого на рассмотрение ходатайства по существу, а такие нарушения в апелляции не устранить. Материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении нужно устранить нарушения, проверить доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 280 УК
- Если суд отказал в замене наказания, не объяснив, какие сведения говорят о необходимости дальнейшего лишения свободы, это может быть основанием для отмены отказа.
- Противоречие между оценкой личности в постановлении и итоговым отказом суд в этом деле счёл существенным недостатком.
- Отмена отказа не означает замены наказания: материал вернули в районный суд, который решит вопрос заново.
- Довод не сработает, если в постановлении конкретно названы сведения, на которых основан отказ, и они подтверждаются материалами.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-2471, 05.10.2023.
