Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мужчину осудили по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотиков в составе организованной группы. Апелляция зачла в срок наказания день фактического задержания, который суд первой инстанции не учёл, и убрала из приговора фамилию соучастника, дело которого выделено. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённому по ч. 1 ст. 285 УК РФ назначили 2 года лишения права занимать руководящие должности на госслужбе. Апелляция удовлетворила жалобы осуждённого и адвоката: нарушения при предоставлении льгот членам экипажа патрульного катера не содержат признаков преступления. Дело прекращено, арест снят, в иске прокурора отказано, признано право на реабилитацию.
Осуждённого за разбой апелляция по представлению прокурора и жалобе адвоката признала виновным в покушении на грабёж с насилием, не опасным для жизни и здоровья, и назначила 3 года колонии особого режима. Решение по гражданскому иску потерпевшей отменено и передано на рассмотрение в гражданском порядке.
Осуждённому по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначили 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляция зачла в срок содержание под стражей с даты задержания, а не со следующего дня, и дополнила приговор указанием на противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Срок наказания не изменился.
Двоих осудили за вымогательство по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Апелляция исключила признак угрозы распространить позорящие сведения, явку с повинной из доказательств и учтённые без оснований обстоятельства при назначении наказания, сняла арест с автомобиля и снизила сроки одному из осуждённых до 7 лет 4 месяцев и 7 лет 10 месяцев.
Женщину осудили по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима. Апелляция указала, что суд не мотивировал выбор общего режима, и назначила колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время под стражей зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении вместо полутора.
Томский областной суд по жалобе защитника отменил приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК, по которому назначили 140 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортом. Суд счёл, что первая инстанция нарушила фундаментальные основы судопроизводства, и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Мировой судья осудил за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но не отразил в приговоре зачёт времени под стражей по предыдущему приговору. По представлению прокурора апелляция исправила ошибку и зачла период с 7 по 27 июля 2025 года; наказание в остальном оставлено прежним.
Индустриальный районный суд Перми в апелляции по представлению прокурора изменил приговор мирового судьи по ст. 168 УК. Из приговора исключили рецидив как отягчающее и признак неосторожного обращения с огнём, а удержания из заработка при принудительных работах снизили до 5%. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
По жалобам защиты апелляция исключила из осуждения двух должностных лиц одно получение денег и снизила общий размер взятки. Основное наказание по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ смягчено до 6 лет лишения свободы каждому, штраф уменьшен, лишение специального звания отменено.
Осуждённому за серию краж по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ назначили лишение свободы, указав, что он ранее судим. Апелляция исключила это указание: все кражи совершены до вступления первого приговора в силу. Наказание по каждому эпизоду заменено исправительными работами, по совокупности — 2 года исправительных работ.
Апелляция признала смягчающим обстоятельством явку с повинной по двум эпизодам мошенничества — по ч. 4 и ч. 3 ст. 159 УК РФ — и снизила за них наказание до 4 и 2 лет. По совокупности назначено 5 лет, с учётом прежнего приговора — 5 лет 7 месяцев в колонии общего режима.
Осуждённый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ получил обязательные работы. К рассмотрению жалобы защитника в апелляции истёк двухлетний срок давности по этому преступлению небольшой тяжести, и суд освободил осуждённого от наказания. Обвинительный приговор при этом сохранён.
Осуждённому назначили 2 года колонии общего режима за покушение на дачу взятки. По жалобе защитника апелляция отменила приговор: суд первой инстанции существенно ограничил процессуальные права подсудимого. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заместитель прокурора области сам обжаловал приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ в пользу осуждённого. Апелляция снизила срок до 2 лет лишения свободы условно с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исключила дополнительный штраф 50 000 рублей, назначенный без мотивов.
Городской суд отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Ставропольский краевой суд по жалобам осуждённого и адвоката отменил отказ: в протоколе не отражено, что именно исследовалось в личном деле и как это повлияло на решение. Материал передан на новое рассмотрение в ином составе суда.
Второй кассационный суд по жалобе защитника осуждённой по делу о наркотиках установил, что день задержания был зачтён как день запрета определённых действий с уменьшающим коэффициентом. Суд дополнительно зачёл 17 июля 2024 года в срок лишения свободы один к одному и исправил порядок зачёта запрета определённых действий.
Мужчину осудили по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. Приговор обжаловал законный представитель несовершеннолетних потерпевших. Тульский областной суд установил, что долг по алиментам погашен полностью, отменил приговор, освободил от уголовной ответственности по примечанию 3 к ст. 157 УК РФ и прекратил дело.
Осуждённый к 13 годам лишения свободы просил заменить неотбытую часть принудительными работами, районный суд отказал. По его жалобе Тульский областной суд отменил отказ и заменил оставшиеся 4 года 1 месяц 23 дня принудительными работами на тот же срок, учтя поощрения, отсутствие взысканий два года и положительную характеристику.
Водителя осудили по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы с лишением права управлять транспортом. По жалобе адвоката Астраханский областной суд признал смягчающим обстоятельством оплату лечения и реабилитации потерпевшей и снизил основное наказание до 8 месяцев ограничения свободы, а запрет управлять транспортом — до 1 года.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
