Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 июля 2025 года ранее не судимый осуждён по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) к 2 годам лишения права занимать должности на государственной службе с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат, а также прокурор — апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Суд апелляционной инстанции согласился с защитой: нарушения закона о льготах для работающих в северных местностях — необоснованное предоставление льгот членам экипажа патрульного катера — не содержат признаков уголовного преступления, а могут быть основанием лишь для иной ответственности.
Почему апелляция с ним согласилась
Из этого суд сделал вывод об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ. По п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в таком случае дело подлежит прекращению, а по ст. 389.21 УПК РФ апелляция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело. Поэтому суд отменил приговор и прекратил дело за отсутствием состава преступления, отменил подписку о невыезде и арест имущества, отказал в гражданском иске транспортного прокурора и признал за осуждённым право на реабилитацию по п. 4 ч. 2 ст. 133 и ст. 134 УПК РФ. Жалобы защиты удовлетворены, представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Не всякое нарушение закона должностным лицом — преступление: в этом деле суд счёл, что речь может идти лишь об иной ответственности.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию и влечёт отмену ареста имущества.
- Вместе с прекращением дела отпадает и гражданский иск, заявленный в уголовном процессе.
- Довод не сработает, если действия должностного лица содержат все признаки преступления по ст. 285 УК РФ.
Решение: Мурманский областной суд (Мурманская область), дело 22-1138/2025, апелляционное постановление от 23 сентября 2025 года.
