Двоих мужчин осудили за вымогательство, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённые и их адвокаты, также подано представление прокурора.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляция исключила из осуждения по одному из эпизодов признак вымогательства «под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего», исключила из доказательств явку с повинной и убрала из приговора ряд обстоятельств, которые суд неправомерно учёл при назначении наказания: сведения из характеристик участкового пункта полиции, «особую дерзость» действий и «повышенную общественную опасность» с выводом о необходимости штрафа.
Почему апелляция с ним согласилась
Исходя из этих изменений, суд смягчил наказание одному из осуждённых по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ — до 7 лет 4 месяцев и до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Также отменено сохранение ареста на автомобиль: срок ареста продлевался следствием до 12 сентября 2024 года, после поступления дела в суд его никто не продлил, поэтому по ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест истёк и сохранять его у суда не было оснований.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Если квалифицирующий или диспозитивный признак не подтверждён, его исключение может вести к снижению наказания.
- Обстоятельства вроде «особой дерзости» не должны учитываться при назначении наказания, если закон не относит их к отягчающим.
- Арест имущества имеет срок: если его не продлили в установленном порядке, арест перестаёт действовать.
- Исключение признака не отменяет осуждение за вымогательство в целом: срок снижен, но остался значительным.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1567/2025, 22.09.2025.
