Двое должностных лиц были осуждены по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки. Кроме лишения свободы, суд первой инстанции назначил каждому штраф в размере двукратной суммы взятки и лишение специального звания, а также постановил взыскать с них солидарно в доход государства сумму, равную взятке. Приговор обжаловали защитники и один из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция частично согласилась с жалобами защиты: из осуждения исключено одно из получений денег, поэтому общий размер взятки уменьшен. Кроме того, из приговора исключены как доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления и показания двух свидетелей, а ошибочно указанная сумма взятки исправлена.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку объём обвинения сократился, суд пересмотрел всё, что от него зависит: основное наказание смягчено до 6 лет лишения свободы каждому с применением ст. 64 УК РФ, штраф, рассчитанный как двукратная сумма взятки, уменьшен. Дополнительное наказание в виде лишения специального звания исключено. Отдельно суд указал, что взыскание денег, равных размеру взятки, не соответствует закону: по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ такую сумму нужно не взыскивать, а конфисковать — и определил её по уменьшенному размеру взятки.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если один из эпизодов получения денег исключён, уменьшается сумма взятки — а вместе с ней штраф, кратный этой сумме, и размер конфискации.
- Сокращение объёма обвинения в этом деле повлекло смягчение и основного наказания.
- Рапорт об обнаружении признаков преступления суд исключил из числа доказательств.
- Довод не освобождает от денежных последствий полностью: сумма, равная полученной взятке, всё равно подлежит конфискации в солидарном порядке.
- Квалификация по ч. 5 ст. 290 УК РФ в этом деле сохранилась — исключение эпизода не изменило статью.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1337/2025, 19.09.2025.
