Человека осудили по части 2 статьи 264.1 и части 1 статьи 264.3 УК РФ. Советский районный суд г. Владикавказа в октябре 2025 года назначил ему, в частности, 5 месяцев лишения свободы по части 1 статьи 264.3 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Осуждённый и защитник заявили ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
Оба преступления относятся к небольшой тяжести, срок давности по ним — 2 года, и он истёк до рассмотрения дела в апелляции, то есть до вступления приговора в законную силу. Суд отдельно указал, что непризнание вины не мешает освобождению: возможность применить давность не связана с позицией обвиняемого по обвинению и зависит только от его согласия. В заседании осуждённому разъяснили право возражать и последствия такого решения, после чего он и защитник поддержали ходатайства. В итоге суд освободил его от отбывания наказания по обеим статьям, оставив приговор в остальной части без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если срок давности истёк до вступления приговора в силу, об освобождении от наказания можно просить уже в апелляции.
- Непризнание вины не препятствует такому освобождению — нужно лишь согласие осуждённого.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание: приговор и вывод о виновности остаются в силе.
- Если срок давности ещё не истёк к моменту рассмотрения апелляции, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания, дело 22-417/2026, 24 июня 2026 года.
