Осуждённую признали виновной по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество) и ч. 2 ст. 292 УК. Пригородный районный суд РСО-Алания 20 октября 2025 года назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ условно, с испытательным сроком. Приговор обжаловали прокурор, подавший представление, а также адвокат и осуждённая.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция удовлетворила представление прокурора и частично — жалобу адвоката: исключила из приговора осуждение по ч. 2 ст. 292 УК и назначение наказания по совокупности преступлений, а также снизила испытательный срок до 8 месяцев.
Почему суд с ним согласился
После исключения одного из преступлений осуждённая остаётся осуждённой только по ч. 3 ст. 159 УК, поэтому назначение наказания по совокупности отпало. Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания по ч. 3 ст. 159 УК суд отклонил: суд первой инстанции учёл общие начала назначения наказания по ст. 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства — признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба на следствии — и отсутствие отягчающих. Отказ изменить категорию преступления и назначить более мягкий вид наказания апелляция сочла мотивированным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Исключение одного из преступлений влечёт отмену наказания по совокупности и может сопровождаться снижением испытательного срока.
- Изменение приговора в пользу осуждённого возможно и по представлению прокурора: в этом деле его представление было удовлетворено.
- Полное возмещение ущерба и признание вины не гарантируют смягчения, если суд первой инстанции уже учёл их при назначении наказания.
- Довод о чрезмерной суровости не сработает, если суд мотивировал, почему не меняет категорию преступления и не назначает более мягкий вид наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, дело 22-377/2026, —.
