Осуждённую признали виновной в мошенничестве при получении выплат: по ч. 2 ст. 159.2 УК (16 эпизодов) и ч. 4 ст. 159.2 УК (17 эпизодов). Промышленный районный суд г. Владикавказа 28 ноября 2025 года по совокупности преступлений назначил 7 лет лишения свободы. Приговор обжаловал государственный обвинитель, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Представление прокурора апелляция отклонила, но нашла другое нарушение: к моменту вынесения приговора истекли сроки давности уголовного преследования по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159.2 УК — хищениям на 122 144,71 рубля и 16 219,73 рубля. Это преступления средней тяжести, и суд первой инстанции, как указала коллегия, не принял во внимание нормы уголовного закона о давности.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала незаконным осуждение и назначение наказания за преступления, срок давности по которым уже истёк. Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по этим двум эпизодам прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Раз из совокупности ушли два преступления, суд снизил наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения: вместо 7 лет — 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Сроки давности нужно проверять по каждому эпизоду отдельно: в многоэпизодном деле давность может истечь по части эпизодов.
- Апелляция в этом деле исправила нарушение сама, хотя рассматривала только представление прокурора, которое отклонила.
- Прекращение отдельных эпизодов за давностью ведёт к пересчёту общего срока по совокупности, но не обязательно к его значительному снижению — здесь он уменьшился на 4 месяца.
- Довод не поможет по эпизодам, срок давности по которым к моменту приговора ещё не истёк: по остальным эпизодам осуждение сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, дело 22-284/2026, —.
