Осуждённого признали виновным по ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК. Приговор вынес Советский районный суд г. Владикавказа в феврале 2024 года. Осуждённый и защита подали апелляционные жалобы; адвокат также обжаловал отказ суда передать дело по подсудности в другой районный суд.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Судебная коллегия признала, что суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона к постановлению приговора и его содержанию. По оценке коллегии, это повлияло на правильность решения и ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Почему суд с ним согласился
Поскольку такие нарушения относятся к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, коллегия на основании п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы жалоб будут проверены при новом рассмотрении. Довод защиты о нарушении подсудности суд отклонил: по ст. 32 УПК РФ дело рассмотрено правильно, поскольку вменённые действия окончены на территории, относящейся к Советскому районному суду. Жалоба осуждённого удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если приговор не отвечает требованиям закона к его содержанию и мотивировке, апелляция может отменить его по жалобе защиты.
- Отмена с новым рассмотрением — это не оправдание: дело рассмотрит тот же суд в другом составе, и итог может быть любым.
- Доводы защиты по существу обвинения апелляция в этом деле не оценивала — их предстоит заявлять при новом рассмотрении.
- Довод о неподсудности не сработает, если вменённые действия окончены на территории, относящейся к суду, который рассматривает дело.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, дело 22-186/2026, —.
