Человека осудили за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения (часть 1 статьи 264.1 УК РФ). Приговор вынес Советский районный суд г. Владикавказа в феврале 2026 года. Адвокат подал апелляционную жалобу и дополнение к ней.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляционный суд признал обоснованными доводы адвоката о незаконности приговора, нарушении уголовно-процессуального закона и ненадлежащей оценке доказательств.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл допущенные нарушения существенными: они повлияли на исход дела, а исправить их в апелляции невозможно. Поэтому приговор отменён, а дело передано в тот же районный суд в ином составе. Новому составу поручено полно и объективно исследовать все обстоятельства, устранить нарушения и проверить доводы адвоката и возражения прокурора. Доводы защиты о недопустимости доказательств и о фальсификации протоколов, составленных сотрудником ДПС, апелляция оценивать не стала именно потому, что дело уходит на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд первой инстанции оценил доказательства формально или с процессуальными нарушениями, это может быть основанием для отмены приговора.
- Отмену дают только существенные нарушения, то есть такие, которые повлияли на исход дела.
- Отмена с новым рассмотрением не равна оправданию: дело рассмотрят заново, и приговор может быть таким же.
- Доводы о недопустимости протоколов ДПС в этом деле остались непроверенными — их предстоит заново заявлять при новом рассмотрении.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания, дело 22-650/2026, 26 июня 2026 года.