Суд первой инстанции осудил человека по ч. 2 ст. 228 УК, в том числе за незаконную перевозку наркотического средства, и конфисковал принадлежащие ему телефон и автомобиль как средства совершения преступления. Защитник подал апелляционную жалобу. Дело рассмотрела судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция изменила приговор: из осуждения исключён признак незаконной перевозки наркотического средства.
Почему суд с ним согласился
Коллегия пришла к выводу, что этот признак подлежит исключению из осуждения. В остальном суд признал приговор законным, обоснованным и справедливым: выводы о наказании, о зачёте времени под стражей и о вещественных доказательствах, по мнению апелляции, надлежащим образом мотивированы. Конфискацию телефона и автомобиля суд счёл правильной, поскольку они принадлежали подсудимому и использовались для совершения преступления. Жалоба защитника в остальной части оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Даже если основная квалификация сохраняется, апелляция может исключить отдельный признак состава, например перевозку.
- Исключение признака в этом деле не повлекло снижения наказания: срок остался прежним.
- Конфискация имущества, которое принадлежит осуждённому и использовалось для совершения преступления, в этом деле сохранена.
- Исключение одного признака не означает отмены приговора: осуждение по ч. 2 ст. 228 УК осталось в силе.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-181/2026, 22.01.2026.