Городской суд признал осуждённого виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначил лишение свободы в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
В суд апелляционной инстанции представили сведения медицинского характера о том, что осуждённый состоит на учёте в связи с тяжёлым заболеванием, которое не препятствует его участию в заседаниях.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что эти сведения не были известны суду первой инстанции. Поэтому она признала наличие заболевания смягчающим обстоятельством, что влечёт соразмерное смягчение наказания, — срок снижен до 7 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. При этом коллегия согласилась с судом первой инстанции в том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ нет, и отметила, что наказание назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле медицинские сведения, впервые представленные в апелляцию, суд принял и учёл как смягчающее обстоятельство.
- Заболевание учтено как смягчающее обстоятельство, но не освободило от наказания и не изменило квалификацию.
- Новое смягчающее обстоятельство само по себе не открыло пути к ст. 64 или ст. 73 УК РФ: суд оснований для них не нашёл.
- Довод сработал потому, что суд первой инстанции о заболевании не знал; если сведения уже были учтены, это основание отпадает.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 11.06.2026.