Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Кассационный суд рассмотрел жалобу осуждённого по делу о мошенничестве. По итогам рассмотрения, приговор суда первой инстанции был отменён, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в том же суде, но в ином составе. Суд также избрал новую меру пресечения.
Осуждённому было отказано в условно-досрочном освобождении (УДО). Апелляционный суд отменил это решение, направив дело на новое рассмотрение, так как первая инстанция не изучила важные документы из личного дела осуждённого.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор Урус-Мартановского городского суда, которым осуждённый был признан виновным по статьям 138 и ч. 2 ст. 138 УК РФ. Приговор отменён, и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не установил прямой умысел и вину, а также нарушил право на защиту.
Осуждённый подал ходатайство о снятии судимости досрочно, но суд ему отказал. Апелляция отменила это решение, так как суд первой инстанции не запросил все необходимые документы для полной оценки поведения осуждённого после отбытия наказания, что нарушило право на защиту.
Осужденный подал ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд первой инстанции отказал, но апелляция отменила это решение, поскольку осужденному не дали донести свою позицию до суда, что является нарушением процессуальных прав.
Второй кассационный суд отменил приговор районного суда по делу о краже. Суд первой инстанции не мотивировал своё решение, не дал надлежащей оценки доказательствам и доводам осуждённого, что привело к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил решение районного суда, который отказал осуждённому в снятии судимости. Причиной стало то, что суд первой инстанции не полностью проверил сведения о личности осуждённого. Дело направлено на новое рассмотрение, чтобы тщательно исследовать все данные.
Осуждённому, отбывающему наказание по части 4 статьи 111 УК РФ, было отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью. Апелляция отменила это решение, так как суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, указанные в правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Магаданский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. Апелляция учла положительные характеристики осуждённого, его добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий.
Брянский областной суд отменил оправдательный приговор, вынесенный районным судом, по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 274.1 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Часть приговора по ч. 1 ст. 237 УК РФ оставлена без изменения.
В этом деле суд апелляционной инстанции отменил решение городского суда, который отказал в переводе осуждённого на другой вид колонии. Апелляция учла, что нарушения были давно, не очень серьёзные и поведение осуждённого изменилось в лучшую сторону.
Осуждённый был приговорён мировым судьёй по части 1 статьи 268 УК РФ. Апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку мировой судья нарушил установленную уголовно-процессуальным законом процедуру судопроизводства, что повлияло на законность решения.
Осуждённый по статьям 295 и ч. 2 ст. 296 УК РФ обжаловал приговор. Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Военнослужащий был осуждён по части 1 статьи 334 УК РФ. Апелляционная инстанция, Южный окружной военный суд, отменила приговор, указав на нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о снятии судимости. Районный суд отказал в его удовлетворении. Областной суд отменил это решение, направив дело на новое рассмотрение, так как ходатайство должно быть рассмотрено по существу.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляции отменил постановление Майкопского городского суда об отказе в снятии судимости. Суд учел законопослушное поведение осуждённого после освобождения, его трудоустройство, положительные характеристики, отсутствие нарушений и возмещение вреда потерпевшим.
Брянский областной суд отменил приговор в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ. Суд установил нарушения уголовно-процессуального закона, которые затрагивают право на защиту и принципы состязательности. Дело направлено на новое рассмотрение, осуждённому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказало осуждённому в пересмотре приговоров, так как заседание прошло без участия адвоката. Суд апелляционной инстанции посчитал это нарушением права на защиту.
Осуждённый просил освободить его от наказания по болезни, но суд первой инстанции отказал. Верховный Суд Республики Карелия отменил это решение, так как нижестоящий суд не учёл, что приговор, по которому осуждённый отбывал наказание, уже был отменён в кассационном порядке.
Осужденный обжаловал приговор по делу о наркотиках. Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и переквалифицировал действия осужденного, снизив срок наказания. Это произошло из-за изменения законодательства, которое привело бы к ухудшению положения осужденного.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
