Осуждённый по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области 2014 года попросил снять судимость до истечения срока её погашения. В октябре 2022 года тот же суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, защитник её поддержал.
Какой довод сработал по ст. 86 УК
Апелляция указала, что при подготовке к судебному заседанию судья должен был выяснить, достаточно ли в представленных материалах данных о поведении осуждённого после отбытия наказания, и мог по собственной инициативе истребовать необходимые документы из органов и организаций.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал допущенные при подготовке к заседанию нарушения существенными нарушениями права осуждённого на защиту, которые нельзя устранить в апелляции. Постановление об отказе отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Остальные доводы жалобы апелляция не обсуждала: их предстоит оценить при новом рассмотрении, где суду нужно надлежащим образом проверить доказательства и принять мотивированное решение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 86 УК
- Если суд отказал в снятии судимости, не проверив, достаточно ли данных о поведении после отбытия наказания, это может быть основанием для отмены отказа.
- Суд вправе сам запросить характеризующие документы, если они нужны для оценки поведения осуждённого.
- Отмена отказа не означает снятия судимости: вопрос рассмотрят заново, и решение будет зависеть от собранных данных.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1821/2022, 08.12.2022.