Осуждённый был признан виновным Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по статьям 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) и ч. 2 ст. 138 Уголовного кодекса РФ.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор, оспаривая выводы суда первой инстанции.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу частично. Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2022 года. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не установил наличия прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ. Также осуждённый был признан виновным на основе объективного вменения, что противоречит ст. 6 УК РФ, которая исключает привлечение к уголовной ответственности без установления вины. Кроме того, суд первой инстанции не опроверг доводы стороны защиты и не дал надлежащей оценки высказанным доводам, что расценено как нарушение права на защиту, гарантированного ст. ст. 16, 47 УПК РФ. Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могли быть устранены в апелляционной инстанции.
Что это значит на практике
- Суд обязан доказать, что человек действовал умышленно, а не просто допустил какое-то действие.
- Приговор должен основываться на доказанной вине, а не просто на «объективном вменении» (когда считают, что человек виновен только потому, что событие произошло).
- Суд обязан внимательно рассмотреть и оценить все аргументы защиты, не игнорируя их.
- Если суд первой инстанции допустил серьёзные нарушения, апелляция не будет их исправлять, а отправит дело на новое рассмотрение.
- Каждый осуждённый имеет право на полноценную защиту своих прав в суде.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), дело 22-331/2022, 14.12.2022.