Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция отменила приговор: суд не установил прямой умысел и вину

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан всесторонне исследовать наличие прямого умысла и вины при вынесении приговора, не допуская объективного вменения.

Осуждённый был признан виновным Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по статьям 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) и ч. 2 ст. 138 Уголовного кодекса РФ.

Что обжаловалось по ст. 138 УК

Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор, оспаривая выводы суда первой инстанции.

Что решила апелляция

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу частично. Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2022 года. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не установил наличия прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ. Также осуждённый был признан виновным на основе объективного вменения, что противоречит ст. 6 УК РФ, которая исключает привлечение к уголовной ответственности без установления вины. Кроме того, суд первой инстанции не опроверг доводы стороны защиты и не дал надлежащей оценки высказанным доводам, что расценено как нарушение права на защиту, гарантированного ст. ст. 16, 47 УПК РФ. Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могли быть устранены в апелляционной инстанции.

Что это значит на практике по ст. 138 УК

  • Суд обязан доказать, что человек действовал умышленно, а не просто допустил какое-то действие.
  • Приговор должен основываться на доказанной вине, а не просто на «объективном вменении» (когда считают, что человек виновен только потому, что событие произошло).
  • Суд обязан внимательно рассмотреть и оценить все аргументы защиты, не игнорируя их.
  • Если суд первой инстанции допустил серьёзные нарушения, апелляция не будет их исправлять, а отправит дело на новое рассмотрение.
  • Каждый осуждённый имеет право на полноценную защиту своих прав в суде.

Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), дело 22-331/2022, 14.12.2022.

Статьи обвинения

  • ст. 138 УК
  • ч. 2 ст. 138 УК

Что это значит для дела по ст. 138 УК

Похожие решения по ст. 138 УК

Вся практика по ст. 138 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив