Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел апелляционные жалобу адвоката и представление прокурора. Ранее районный суд отказал осуждённому по части 4 статьи 215.3 УК в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Что обжаловалось по ст. 215.3 УК
Обжаловалось постановление Чегемского районного суда КБР от 24 октября 2022 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Что решила апелляция
Верховный Суд КБР отменил обжалованное постановление и направил материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не были исследованы сведения, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом администрация исправительного учреждения представила в суд личное дело осуждённого, содержащее характеристику с указанием об обучении, выписку из приказа о поощрении, справку об отсутствии исполнительных листов и характеристику от психолога. Апелляционный суд счёл, что постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, является необоснованным и немотивированным. Суд указал, что при новом рассмотрении ходатайства следует тщательно проверить все доводы, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворена частично — только в части отмены судебного решения. На основании статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд постановил отменить постановление Чегемского районного суда КБР от 24 октября 2022 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Что это значит на практике по ст. 215.3 УК
- Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об УДО обязан исследовать все документы, характеризующие поведение осуждённого за весь срок отбывания наказания.
- Недостаточность исследования важных документов из личного дела осуждённого может стать основанием для отмены решения об отказе в УДО.
- Суд не вправе выносить решение, если не проанализированы все представленные доказательства, касающиеся исправления осуждённого.
- Личное дело осуждённого, включающее характеристики, поощрения и данные психолога, является ключевым источником информации для принятия решения об УДО.
- Если суд не изучил предоставленные документы, это делает его решение необоснованным и немотивированным, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-1255, 21.12.2022.