Областной суд признал виновным в посягательстве на жизнь заместителя прокурора в связи с рассмотрением материала в суде из мести (ст. 295 УК РФ) и назначил 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Обвинение по ч. 2 ст. 296 УК РФ (угроза убийством) суд счёл излишним. Осуждённый вину не признавал. Он и защитники подали апелляционные жалобы: просили переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 296 УК РФ и смягчить наказание, указывали на противоречия в показаниях и неполноту следствия. Прокурор и потерпевший возражали.
Какой довод сработал по ст. 295 УК
Апелляция признала, что первая инстанция не оценила все доказательства и не устранила сомнения в показаниях потерпевшего о том, как был нанесён удар.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что в приговоре сказано о попытке ударить топором в голову, а при обосновании отказа от ч. 2 ст. 296 УК РФ — что осуждённый лишь замахивался. Не дано суждений по обвинению в ударах по воротам во время угроз и не установлено, когда и от каких ударов возникло единственное повреждение на калитке. Не проверено, была ли реальная возможность нанести удар с учётом взаимного расположения, роста и длины рук, мог ли замах завершиться после закрытия калитки и могло ли повреждение возникнуть от одного или нескольких ударов. По мнению суда, это можно выяснить только следственным экспериментом на месте (ст. 288 УПК РФ), а у апелляции такой возможности нет; потерпевший в апелляции противоречий не устранил. Это существенное нарушение правил оценки доказательств (ст. 87, 88 УПК РФ) и устранения сомнений (ст. 14 УПК РФ). Приговор отменён, дело передано на новое разбирательство в тот же суд иным составом. Остальные доводы жалоб апелляция не оценивала, их проверит суд при новом рассмотрении. Осуждённому избрана мера пресечения — заключение под стражу на 2 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 295 УК
- Если описание деяния в приговоре противоречит мотивировке квалификации (удар или только замах), это может стать основанием для отмены.
- Когда обвинение держится на показаниях потерпевшего о механизме удара, стоит ставить вопрос о проверке его возможности на месте.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания или переквалификации: в этом деле доводы о переквалификации и наказании оставлены суду первой инстанции.
- Отмена приговора не освобождает из-под стражи: здесь мера пресечения сохранена.
Решение: Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-272/2022, 15.06.2022.
