Осуждённый, отбывающий наказание в колонии, обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством привести приговор в соответствие с действующим законом. Суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Речь шла об эпизоде покушения на сбыт наркотиков, квалифицированном по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции закона от 27 июля 2009 года.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Краевой суд признал, что эпизод нужно переквалифицировать, и выбирал между двумя редакциями закона. Переквалификация на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции закона от 1 марта 2012 года ухудшила бы положение осуждённого: по ней сбыт в значительном размере наказывается лишением свободы от восьми до пятнадцати лет. А ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции закона от 27 июля 2009 года предусматривала от пяти до двенадцати лет.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал доводы жалобы подлежащими удовлетворению, отменил постановление районного суда и сам удовлетворил ходатайство. Эпизод переквалифицирован на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции 2009 года, за него назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого. По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если после приговора менялись редакции статьи, имеет значение сравнение санкций: в этом деле суд не стал применять редакцию, ухудшающую положение осуждённого.
- Апелляция, отменив отказ, может сама переквалифицировать действия и назначить новое наказание.
- Переквалификация одного эпизода влечёт пересчёт окончательного наказания по совокупности.
- Если новая редакция строже, перейти на неё в ущерб осуждённому нельзя — на это довод о приведении приговора в соответствие не рассчитан.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-1567/2022, 31.03.2022.
