Срок снижен: при явке с повинной суд обязан был применить ч. 1 ст. 62 УК

Мировой судья осудил женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к лишению свободы и сложил наказание с неотбытой частью наказания по прежнему приговору. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление), осуждённая и её защитник.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Сработал довод прокурора: мировой судья признал смягчающими обстоятельствами по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явку с повинной и активное способствование расследованию, отягчающих не нашёл, но при этом необоснованно указал на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд напомнил правило ч. 1 ст. 62 УК: если есть смягчающие обстоятельства по п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК и нет отягчающих, срок самого строгого вида наказания не может превышать двух третей максимума по статье. В этом деле оба условия были установлены самим мировым судьёй, поэтому отказ применить правило суд счёл необоснованным. Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК снижено до 7 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — до 4 лет 4 месяцев. Жалобы осуждённой и защитника суд оставил без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Если суд признал явку с повинной или активное способствование расследованию и не нашёл отягчающих обстоятельств, наказание должно укладываться в две трети максимума по статье.
• Довод работает, когда оба условия уже записаны в приговоре: смягчающее по п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК есть, отягчающих нет.
• При наличии хотя бы одного отягчающего обстоятельства это правило не применяется.
• Снижение наказания за новое преступление уменьшает и окончательный срок по совокупности, но наказание по прежнему приговору само по себе не пересматривается.

Решение: Шилкинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-13/2025, 26.08.2025.