Мужчина, осуждённый по ч. 3 ст. 290 УК (получение взятки), отбывал наказание сначала в колонии, а затем в виде принудительных работ. Районный суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция опиралась на поведение осуждённого за весь период отбывания наказания: в исправительном центре ему объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в колонии он получил поощрение за активное участие в жизни отряда и колонии, а взысканий не имел ни в колонии, ни на принудительных работах.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что осуждённый отбыл более половины назначенного срока. Оценив материалы, исследованные первой инстанцией, и данные о нём за весь срок, суд пришёл к выводу, что для исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. Постановление районного суда отменено, ходатайство удовлетворено: осуждённый освобождён условно-досрочно на неотбытые 10 месяцев 27 дней принудительных работ с обязанностью не менять место жительства без уведомления инспекции и являться на регистрацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Суд оценивает поведение за весь срок — и в колонии, и на принудительных работах.
- Благодарности и поощрения при отсутствии взысканий суд в этом деле расценил как признак исправления.
- Отказ первой инстанции в УДО можно обжаловать: апелляция вправе сама удовлетворить ходатайство.
- Довод не сработает, если не отбыта необходимая часть срока или есть взыскания, перевешивающие поощрения.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-412, 05.03.2025.
