Электростальский городской суд Московской области в 2021 году осудил человека по пункту «в» части 4 статьи 162, части 4 статьи 159 и части 2 статьи 325 УК РФ — за нападение на потерпевшего, хищение его паспорта и последующее незаконное переоформление его квартиры. Московский областной суд и Первый кассационный суд приговор не изменили. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Осуждённый ссылался на наличие у него малолетнего ребёнка. Верховный Суд отметил, что суд первой инстанции не имел оснований признать это смягчающим обстоятельством: таких данных в деле не было, а свидетельство о рождении представили уже после приговора. Тем не менее сама коллегия признала наличие малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Признав новое смягчающее обстоятельство, суд смягчил наказание: за разбой — до 9 лет 10 месяцев, за мошенничество — до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности — 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, осуждённый освобождён от отбытия наказания по части 2 статьи 325 УК РФ (6 месяцев исправительных работ) в связи с истечением срока давности по пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ. В остальном решения оставлены без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Документ о малолетнем ребёнке, полученный после приговора, можно представить в вышестоящий суд — в этом деле Верховный Суд признал его основанием для смягчения.
- Суд первой инстанции в этом деле не признан ошибившимся: он не мог учесть то, чего не было в материалах. Поэтому подтверждающие документы лучше представлять сразу.
- Стоит проверять сроки давности по каждой статье приговора: по одной из них осуждённый освобождён от наказания.
- Смягчающее обстоятельство снижает срок, но не влияет на доказанность вины и квалификацию.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 4-УД24-56-К1, 06.03.2025.
