Кызылский городской суд Республики Тыва в июле 2024 года осудил двоих по части 4 статьи 159 УК РФ за хищение путём мошенничества 4 125 351 рубля 40 копеек, Верховный Суд Республики Тыва в сентябре 2024 года приговор в этой части не изменил. Кассационные жалобы подали осуждённый и адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассационный суд пересмотрел квалификацию: сумма похищенного не превышает шести миллионов рублей и не образует особо крупный размер. С учётом установленных судом обстоятельств действия осуждённых переквалифицированы на часть 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) — мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
Почему кассация с ним согласилась
Преступление по части 2 статьи 159.4 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня такого преступления прошло два года. Преступление окончено 15 сентября 2014 года, поэтому сроки давности истекли ещё до назначения судебного заседания и вынесения приговора, а данных о том, что осуждённые уклонялись от следствия и суда, нет. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ суд освободил обоих от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Стоит проверять, верно ли определён размер хищения: в этом деле сумма меньше шести миллионов рублей не дала оснований для особо крупного размера.
- Если хищение связано с неисполнением договоров в предпринимательской деятельности, возможна квалификация по специальной статье 159.4 УК РФ в редакции, действовавшей на момент преступления.
- Переквалификация на преступление небольшой тяжести может означать, что давность истекла задолго до приговора.
- Довод о давности не сработает, если осуждённый уклонялся от следствия или суда, а также если сумма или характер отношений не позволяют применить эту статью.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-950/2025, 06.03.2025.