Гудермесский городской суд Чеченской Республики 12 августа 2024 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление) и защитник (жалоба). Верховный Суд Чеченской Республики удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Апелляция исключила из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение сильнодействующих веществ» и исключила из приговора показания двух свидетелей — сотрудников полиции. Наказание смягчено до 6 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные выводы первой инстанции коллегия признала правильными: суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), мотивировал неприменение ст. 64 и 73 УК РФ, иных существенных нарушений закона не допустил. Меру пресечения в виде подписки о невыезде коллегия отменила, поскольку назначенное наказание осуждённый уже отбыл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Исключение одного из действий, вменённых по статье (здесь — приобретения), в этом деле привело к снижению срока.
- Показания сотрудников полиции могут быть исключены из приговора апелляцией.
- Исключение признака не означает оправдания: осуждение по ч. 3 ст. 234 УК РФ сохранено.
- Доводы о применении ст. 64 и 73 УК РФ и изменении категории преступления в этом деле не сработали.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), дело 22-48/2025, 11.03.2025.
