Советский районный суд г. Волгограда 4 декабря 2024 года осудил двоих — мужчину и женщину — по ч. 3 ст. 234 УК РФ и конфисковал сотовый телефон одного из них. Приговор обжаловали заместитель прокурора района (представление) и оба осуждённых (жалобы). Волгоградский областной суд приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Суд переквалифицировал действия обоих с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (покушение — преступление не доведено до конца) и назначил каждому по 2 года 5 месяцев лишения свободы. Одному окончательный срок по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) — 7 лет 1 месяц, другой по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) — 2 года 6 месяцев, оба в колонии общего режима. Кроме того, отменена конфискация сотового телефона.
Почему апелляция с ним согласилась
По п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать можно орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Но в описании преступления, установленного первой инстанцией, нет сведений об использовании телефона для его совершения, поэтому телефон передан законному владельцу. Также суд зачёл в срок время домашнего ареста по прежнему приговору из расчёта два дня ареста за один день в колонии общего режима и время содержания под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Если в описании преступления в приговоре не сказано, как использовалась вещь, конфисковать её как средство преступления нельзя.
- Переквалификация на покушение повлекла назначение нового наказания по каждой статье.
- Время домашнего ареста и стражи по прежним делам может быть зачтено при назначении наказания по совокупности.
- Отмена конфискации касается только имущества, использование которого в преступлении в приговоре не описано.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-880/2025, 10.03.2025.
