Апелляция отменила приговор по ч. 1 ст. 167 УК и прекратила дело за примирением сторон

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 167 УК (уничтожение имущества) к 270 часам обязательных работ. Адвокат по назначению подал апелляционную жалобу и просил отменить приговор и прекратить дело в связи с примирением сторон.

Какой довод сработал по ст. 161 УК

Суд принял довод о том, что осуждённый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, а значит, есть основания для прекращения дела по ст. 25 УПК.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал: если первая инстанция при наличии оснований из ст. 25 УПК не прекратила дело, апелляция по ст. 389.21 УПК отменяет обвинительный приговор и прекращает дело; это возможно и тогда, когда условия выполнены к моменту апелляционного рассмотрения, а оснований для оправдания нет. В этом деле установлено, что преступление небольшой тяжести совершено впервые, состоялось примирение и вред заглажен. Суд также учёл характер и степень общественной опасности содеянного и личность: двое несовершеннолетних детей, работа, положительная характеристика, явка с повинной, признание вины и раскаяние. Препятствий для прекращения суд не нашёл, приговор отменён, дело прекращено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК

• Примирение и заглаживание вреда можно заявить и в апелляции — даже если они достигнуты уже после приговора.
• Суд оценивает не только сам факт примирения, но и характер деяния и личность обвиняемого.
• Основание применимо к преступлению небольшой тяжести, совершённому впервые, как в этом деле.
• Довод не сработает, если вред не заглажен, потерпевший не примирился или суд найдёт препятствия для прекращения.

Решение: Тандинский районный суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 10-3/2025, 05.03.2025.