Мужчина отбывал 22 года лишения свободы в колонии строгого режима по приговору Курганского областного суда от 15 июня 2005 года по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 и ст. 317 УК РФ. Он попросил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Кетовский районный суд 18 декабря 2024 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 226 УК
Районный суд отказал только со ссылкой на нарушения порядка отбывания наказания в прошлые годы. Апелляция указала, что эти нарушения, взыскания за которые сняты и погашены, необоснованно взяты судом в качестве единственного основания к отказу, а злостным нарушителем осуждённый не признавался.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что иных отрицательно характеризующих данных в материалах нет, осуждённый поддерживает отношения с положительно настроенной частью осуждённых и не утратил социально полезные связи, а администрация колонии считает замену целесообразной. Суд пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты принудительными работами, и препятствий для такой замены по ч. 7 ст. 53.1 УК РФ нет. Неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на 1 год 3 месяца 21 день с удержанием 20% заработка в доход государства; к исправительному центру осуждённый следует самостоятельно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226 УК
- Снятые и погашенные взыскания сами по себе в этом деле не стали достаточной причиной для отказа в замене наказания.
- Суд учитывал позицию администрации колонии и отсутствие других отрицательных данных.
- Довод может не сработать, если человек признан злостным нарушителем или есть иные отрицательные сведения о нём.
- Замена возможна, только если нет препятствий, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-349/2025, 06.03.2025.
